Mooi stuk en interessant onderwerp. Ik heb in onze catalogus eens gekeken
naar Benin om te zien wat daar nu uit komt. En het is wat ik verwachtte:
heel veel (digital born) titels en grijze literatuur. De uniciteit (bij ons
ca 50% van de ''boekencollectie'') zit vooral- is mijn inschatting- in de
grijze literatuur. Het is zeer de vraag of dit soort 'boeken'' in de cijfers
is verwerkt.
Wat Michel zegt: wat is de definitie van 'boek' en 'titel'?
Hartelijke groet,
Marjet Douze
Aletta, instituut voor vrouwengeschiedenis
----- Original Message -----
From: "Michel Wesseling" <m.g.wesseling@GMAIL.COM>
To: <NEDBIB-L@NIC.SURFNET.NL>
Sent: Thursday, September 02, 2010 7:37 AM
Subject: Re: [NEDBIB-L] Google telt 130 miljoen boeken op aarde
>
> Beste Jos,
>
> goed stuk en vooral goed om eens over deze materie na te denken.
>
> Mijns inziens heb je gelijk als je stelt dat Google het aantal in
> bibliotheek bewaarde boeken telt en ik vrees dat een ander getal ook bijna
> niet te becijferen valt.
>
> Interessant in deze discussie is de vraag of hier ook het effect van de
> long tail geldt: zou het tellen van 150 catalogi wezenlijk verschillen met
> het tellen van 72.000? We herinneren ons bijv. dat in het verband van de
> werkgroep speciale wetenschappelijke bibliotheken een belangrijk argument
> om mee te doen aan de GGC is geweest dat zodoende unica aan de nederlandse
> informatie infrastructuur worden toegevoegd: recent werd de collectie van
> het geldmuseum toegevoegd en daarvan was 65% uniek! Je eigen voorbeeld is
> daar natuurlijk ook treffend: ASC is één van de weinige biliotheken die
> boeken uit Benin heeft en zo zullen er in de wereld nog veel meer
> bibliotheken zijn die unieke titels bewaren. Tenslotte mogen we natuurlijk
> ook de vele bibliofiele uitgaven niet vergeten waar maar enkele exx ooit
> van gedrukt zijn.
>
> Meten is weten en we zouden eigenlijk moeten willen weten hoeveel
> boektitels er gepubliceerd zijn en tevens zou er een goede definitie van
> "titel" en "boek" moeten komen.
>
> Michel
>
>
>
> Op 1-9-2010 13:27, Damen, Jos schreef:
>> 130 miljoen boeken?
>>
>> Volgens Leonid Taycher, software engineer bij Google, waren er op 5
>> augustus 2010 om precies te zijn 129.864.880 boeken in de wereld. Taycher
>> heeft dat uitgerekend door 150 bibliotheekcatalogi in een database te
>> stoppen, te ontdubbelen en de tijdschriften en microfiches niet mee te
>> tellen. Google telt daarmee het aantal boeken, waarbij (terecht) tien
>> exemplaren van dezelfde editie voor één tellen, maar tien verschillende
>> edities van hetzelfde boek voor tien. Zie voor de volledige
>> verantwoording Taychers blog op
>> http://booksearch.blogspot.com/2010/08/books-of-world-stand-up-and-be-counted.html
>>
>> WorldCat, een verzameling van 72.000 bibliotheekcatalogi in de wereld,
>> telt ook veel. Op de webpagina Feiten en statistieken van OCLC stonden op
>> 1 september 2010 maar liefst 200.302.990 bibliografische records vermeld.
>> Iedereen die WorldCat (www.worldcat.org) wel eens gebruikt heeft, weet
>> echter dat drie verschillende records voor één editie geen uitzondering
>> is -en dat niet alle bibliotheken ter wereld hun gegevens in Worldcat
>> hebben ingebracht.
>> Zie voor de cijfers van OCLC:
>> http://www.oclc.org/nl/nl/worldcat/statistics/default.htm
>>
>> Is de schatting door Google (130 miljoen boeken) betrouwbaar? Een
>> schatting van tien jaar geleden aan de Universiteit van Californië
>> (Berkeley) kwam uit op "ongeveer 65 miljoen titels" (zie
>> http://www2.sims.berkeley.edu/research/projects/how-much-info/print.html).
>> Dat was aan de ene kant keurig onderbouwd met cijfers (bijv. de
>> boekproductie per jaar), aan de andere kant ruw geschat (door de
>> verhouding tussen de VS en de rest van de wereld als uitgangspunt te
>> nemen) en daardoor onnauwkeurig.
>>
>> Waarom is het tellen van het aantal boeken in de wereld belangrijk?
>>
>> 1. Meten is weten. Het identificeren van het aantal boeken kan helpen bij
>> een betere digitalisering van boeken en tijdschriften. Google Boooks
>> (http://books.google.com) en andere digitaliseringsprojecten (Gutenberg
>> (www.gutenberg.org), the Internet Archive (www.archive.org)) staan niet
>> bekend om perfecte metadata, zie bijv. de discussie op de blog van Geoff
>> Nunberg
>> http://languagelog.ldc.upenn.edu/nll/?p=1701<http://languagelog.ldc.upenn.edu/nll/?p=1701#comment-41758>
>> ). Als de metadata beter zouden zijn, kan je ook voorkomen dat een boek
>> op drie verschillende plaatsen in de wereld gedigitaliseerd wordt -zoals
>> nu gebeurt. Google heeft inmiddels meer dan tien miljoen boeken gescand
>> (Brin, NYT 9 okt. 2009) -al is daarmee niet gezegd dat ze allemaal
>> compleet online beschikbaar zijn.
>>
>> 2. Het helpt bibliotheken om te zien dat diverse boeken van de aardbodem
>> verdwijnen, terwijl van andere boeken duizenden exemplaren bewaard
>> worden. Zo heeft de bibliotheek van het Afrika-Studiecentrum in Leiden
>> slechts 872 boeken uit Benin (zie http://opc-ascl.oclc.org ) maar daarmee
>> is het wel een van de weinige bibliotheken ter wereld die deze boeken
>> bewaart. Eigenlijk telt Google dus niet het aantal boeken, maar het
>> aantal in bibliotheken bewaarde boeken.
>>
>> 3. Het nauwkeurig in kaart brengen van het aantal boeken in de wereld
>> helpt bij het in kaart brengen van het copyright (welke druk was precies
>> de eerste?), en bij het precies vaststellen van de gegevens van de boeken
>> (zo is de 22e druk van De donkere kamer van Damokles van W.F. Hermans
>> niet alleen qua titel maar ook inhoudelijk verschillend van de eerste
>> druk uit 1958 [De donkere kamer van Damocles].
>>
>> Hier ligt dus een uitdaging. Kunnen bibliothecarissen beter tellen dan
>> Google? Het is overigens volgens mij het beste om op twee manieren te
>> tellen (1. de boeken gepubliceerd per land, 2. alle boeken gepubliceerd
>> per jaar) en de twee uitkomsten te vergelijken.
>>
>> Jos Damen
>> Bibliotheek Afrika-Studiecentrum, Leiden
>> www.ascleiden.nl
>>
>>
>> **********************************************************************
>> This email and any files transmitted with it are confidential and
>> intended solely for the use of the individual or entity to whom they
>> are addressed. If you have received this email in error please notify
>> the system manager.
>> **********************************************************************
>>
>>
>> ____________________________________________________________
>> Dit bericht is verzonden via NEDBIB-L@nic.surfnet.nl
>> Aanmelden? Afmelden? Info? Vacature plaatsen?
>> Zie de NEDBIB-L website op http://nedbib.reuser.biz/
>>
>> Lijstbeheerder: Arno H.P. Reuser nedbib@reuser.biz
>>
>> EEN ANTWOORD GAAT STANDAARD NAAR ALLE LIJSTDEELNEMERS
>> Wellicht is uw antwoord alleen zinvol voor de vragensteller
>> Houd hier a.u.b. rekening mee!
>
> ____________________________________________________________
> Dit bericht is verzonden via NEDBIB-L@nic.surfnet.nl
> Aanmelden? Afmelden? Info? Vacature plaatsen?
> Zie de NEDBIB-L website op http://nedbib.reuser.biz/
>
> Lijstbeheerder: Arno H.P. Reuser nedbib@reuser.biz
>
> EEN ANTWOORD GAAT STANDAARD NAAR ALLE LIJSTDEELNEMERS
> Wellicht is uw antwoord alleen zinvol voor de vragensteller
> Houd hier a.u.b. rekening mee!
>
> __________ Informatie van ESET NOD32 Antivirus, versie van database
> viruskenmerken 5419 (20100902) __________
>
> Het bericht is gecontroleerd door ESET NOD32 Antivirus.
>
> http://www.eset.com
>
>
>
__________ Informatie van ESET NOD32 Antivirus, versie van database viruskenmerken 5419 (20100902) __________
Het bericht is gecontroleerd door ESET NOD32 Antivirus.
____________________________________________________________
Dit bericht is verzonden via NEDBIB-L@nic.surfnet.nl
Aanmelden? Afmelden? Info? Vacature plaatsen?
Zie de NEDBIB-L website op http://nedbib.reuser.biz/
Lijstbeheerder: Arno H.P. Reuser nedbib@reuser.biz
EEN ANTWOORD GAAT STANDAARD NAAR ALLE LIJSTDEELNEMERS
Wellicht is uw antwoord alleen zinvol voor de vragensteller
Houd hier a.u.b. rekening mee!
Freek Zegers
