zich met academisch of fundamenteel onderzoek bezighoudend ), en
hoe zij al lang met 'de literatuur' omgaan, aparte gevallen zijn. Daar
zijn verschillende ( m.i. goede en minder goede ) redenen voor.
Er is e.e.a. in deze draad gesteld ( zonder verwijzingen naar bewijs
ervan of degelijk onderzoeksresultaten eromtrent, dus anecdotaal )
over hoe zulke professionelen tegen informatiespecialisten aan zouden
kijken. Ik ken zelf niet vele onderzoeken op dit terrein, maar degene
die ik wel ken geven niet zelden een ander en ( aanzienlijk ) minder
vleiend beeld. En, mij beperkend, Bert, tot de klinische sfeer, zou ik
dus zeer aanbevelen dat je deze twee artikels goed doorleest :
S. Timmermans & A. Angell, "Evidence-based medicine, clinical
uncertainty, and learning to doctor", _Journal of health and social
behavior_ 42 (2001), p.342-359.
en
M. Porta, "Is there life after evidence-based medicine?", _Journal of
evaluation in clinical practice_ 10 (2004), p.147-152.
Ook elders wordt benadrukt dat een 'evidence-based medicine'-
benadering tot het opleiden van clinici hoort te benadrukken en te
bewerkstelligen dat die clinici zelf vaardige informatiespecialisten
op hun gebied zullen moeten worden. ( En laten wij eerlijk zijn, zò
moeilijk is dat ook weer niet ; en, eenmaal vaardig, hoeft de medicus
ook weer niet zò veel tijd kwijt te zijn aan dat informatie vinden --
uiteindelijk misschien zelfs minder dan d.m.v. een IPer. De organisatie
( èn, vermoed ik, ook de patient ) zal netto beteraf zijn, want dat
dynamische zoeken-beoordelen-(aangepast) zoeken-interpreteren-
zoeken-zeven-evalueren-synthese maken... allemaal synergetisch in
één medisch-deskundige hoofd plaatsvindt. )
En ik denk dat, als je de EBM-gerelateerde 'nursing literature' van de
laatste vijftien jaar bekijkt ( hetgeen ikzelf enigszins gedaan heb ), je
ongeveer hetzelfde soort kijkwijze zult tegenkomen.
Dat is dus de medische literatuur, en hoe de medici c.s. onder elkaar
de zaak vaak zien. Als je de literatuur van de medical librarians e.d.
raadpleegt, kom je uiteraard een andere visie tegen :-). Ik weet wel
welke van de twee ik zelf in deze hoger aansla.
- Laval Hunsucker
Amsterdam, Nederland
----- Original Message ----
Subject: Re: taken van de informatiespecialist
From: "Berenschot, A." <[log in to unmask]>
Reply-To: Discussielijst voor Bibliothecarissen en Informatieprofessionals <[log in to unmask]>
Date: Thu, 21 Jan 2010 09:33:56 +0100
Content-Type: text/plain
Ook als ze een cursus volgen worden ze pas goed als ze vaak searches doen. Sommigen doen dat ook, anderen niet, dus geven we op z'n minst assistentie of doen het complete zoekwerk. Wij als informatiespecialisten doen het dagelijks en zijn daarom domweg beter. Ieder z'n vak, tenslotte onderzoekt een arts ook niet het bloed van zijn patient (wat ze ooit heel vroeger wel deden), maar laat dat aan het hematologisch lab over, om maar een ander voorbeeld te noemen.
met vriendelijke groet,
Bert Berenschot
informatiespecialist
Onze Lieve Vrouwe Gasthuis
Medische Bibliotheek / Teaching Hospital
Postbus 95500
1090 HM Amsterdam
bezoekadres: Oosterpark 9
tel.: 020-5993805 / *31205993805
email: a.berenschot@olvg.nl
website: http://www.olvg.nl/opleiding_en_onderzoek/medische_bibliotheek
____________________________________________________________
Dit bericht is verzonden via NEDBIB-L@nic.surfnet.nl
Aanmelden? Afmelden? Info? Vacature plaatsen?
Zie de NEDBIB-L website op http://nedbib.reuser.biz/
Lijstbeheerder: Arno H.P. Reuser nedbib@reuser.biz
EEN ANTWOORD GAAT STANDAARD NAAR ALLE LIJSTDEELNEMERS
Wellicht is uw antwoord alleen zinvol voor de vragensteller
Houd hier a.u.b. rekening mee!
Freek Zegers
